新流財經(jīng) 作者：小慧吖
來(lái)源：新流財經(jīng)（ID：xinliucaijing）
過(guò)去這些年，在傳統大行擠壓下艱難生存的城商行們，如果不是趕上了互聯(lián)網(wǎng)金融大爆發(fā)，大概很難碰到像聯(lián)合貸這么“香”的項目。
微粒貸、螞蟻花唄等一系列互金巨頭聯(lián)合貸產(chǎn)品的崛起，給了眾多正愁找不到出路的中小銀行一條出路。
就像數百家銀行所經(jīng)歷過(guò)的聯(lián)合貸業(yè)務(wù)一樣，系統接好、業(yè)務(wù)上線(xiàn)，接下來(lái)就坐等一日千里的數據爆發(fā)。
但隨著(zhù)時(shí)間越長(cháng)，這道中小銀行面前美味的“珍饈”背后，那些被巨頭效應掩藏的隱憂(yōu)正在逐漸凸顯。
終于有人發(fā)現了問(wèn)題。
今年5-6月，一家山東地區的城商行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：X行）果斷停掉了與所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭的聯(lián)合貸業(yè)務(wù)合作。原因是聯(lián)合貸資產(chǎn)的風(fēng)險上升過(guò)快，超過(guò)了他們團隊的心理預期。
銀行覺(jué)醒，跟巨頭們的聯(lián)合貸，從來(lái)無(wú)人兜底。
而當巨頭的收入承壓，他們的動(dòng)力來(lái)自于把流量盡可能多地分發(fā)給各種合作機構，也并不會(huì )為那1%的出資去買(mǎi)100%的單，說(shuō)到底，風(fēng)險防控這件事，從頭到尾都只能靠銀行自己。
但太多人，被虛幻的品牌安全感和短期好看的報表數據迷惑了。
互聯(lián)網(wǎng)金融越過(guò)高光時(shí)刻之后，聯(lián)合貸給城商行們帶來(lái)了靈魂一問(wèn)：這究竟是救命良藥，還是甜蜜之毒？
今天，這家銀行的聯(lián)合貸經(jīng)歷可能會(huì )讓答案更清晰。
聯(lián)合貸風(fēng)險上升，疫情不背這個(gè)鍋
2018年9月，上文所說(shuō)這家城商行開(kāi)啟了聯(lián)合貸之路，對接了第一家聯(lián)合貸產(chǎn)品——螞蟻借唄，彼時(shí)螞蟻和X行在聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中的出資比例為5%：95%，螞蟻需要向銀行收取30%的技術(shù)服務(wù)費。
隨后，X行又合作了京東白條和百度有錢(qián)花兩個(gè)產(chǎn)品。
第一年，該行聯(lián)合貸業(yè)務(wù)雖然只上線(xiàn)了兩個(gè)月，但到了年末，已累計放款超過(guò)5億元，業(yè)務(wù)余額占該行整體網(wǎng)貸余額的超過(guò)90%。
聯(lián)合貸款占比高至此，但漂亮的數據下，他們并未發(fā)覺(jué)問(wèn)題。
第一年的壞賬表現還未顯現，后期不良率維持在0.1%以下。
盡管2018年銀行業(yè)零售轉型明顯提速，但與X行類(lèi)似，大部分城商行，依舊未上線(xiàn)自營(yíng)消費貸產(chǎn)品。
資金、人才、場(chǎng)景等固有短板并不能在短期內得到解決，從系統搭建到業(yè)務(wù)推廣的流程也不僅僅是幾個(gè)人的零售金融部門(mén)即可完成。
相比之下，聯(lián)合貸這個(gè)蛋糕真的太誘人了。
通過(guò)與互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作，中小銀行并不需要投入過(guò)多的精力和人力，亦可以十倍百倍地做大零售貸款規模。這一年，大量的城商行踴躍參與與借唄、金條、微粒貸等產(chǎn)品的聯(lián)合貸合作，一年余額激增上百億的不在少數。
比如，據媒體報道，中原銀行在2018年以來(lái)加大消費貸款投放力度，通過(guò)“場(chǎng)景+客戶(hù)+交易”的模式，增強批量獲客能力；并與微眾銀行合作發(fā)放“微粒貸”和“微車(chē)貸”線(xiàn)上產(chǎn)品。截至2018年末，中原銀行線(xiàn)上貸款余額為417.36億元，較年初增加258.07億元。
如果說(shuō)BATJ帶動(dòng)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，那么巨頭的互聯(lián)網(wǎng)現金貸產(chǎn)品，在一定程度上也可以理解為加速了銀行，尤其是城農商行在零售轉型中的步伐。
互聯(lián)網(wǎng)巨頭對用戶(hù)的理解，對流量的把控毫無(wú)疑問(wèn)是一般傳統金融機構無(wú)法匹敵的。
但在信貸業(yè)務(wù)這項特殊的服務(wù)中，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)巨頭數億甚至超十億用戶(hù)背后的社交行為、消費行為、購物喜好等大數據分析來(lái)做的風(fēng)控，效果能否達到最佳，仍然需要打個(gè)問(wèn)號……
曾經(jīng)，新網(wǎng)銀行副行長(cháng)劉波在其文中分析——
“當整個(gè)市場(chǎng)都在談?wù)摯髷祿L(fēng)控，都在吹捧機器學(xué)習時(shí)，危機已經(jīng)悄然而至?！薄坝捎跀祿旧砭邆鋸碗s關(guān)聯(lián)性，數據呈現的背后又有更多的原因，數據本身就會(huì )‘騙人’?！?/p>
完全依靠互聯(lián)網(wǎng)巨頭的大數據風(fēng)控當然還不夠。
X行內部人士告訴新流財經(jīng)，從2019年11月開(kāi)始，該行的聯(lián)合貸產(chǎn)品風(fēng)險就開(kāi)始出現抬頭趨勢。
螞蟻借唄2019年12月不良率已超過(guò)0.1%；花唄上線(xiàn)較晚無(wú)表現；
京東金條2019年12月不良率也已超過(guò)0.1%；
這二者數據，與前文提到的數據相比，變化明顯。
百度有錢(qián)花無(wú)較大變動(dòng)。該人士分析：一是一部分資產(chǎn)度小滿(mǎn)會(huì )回購，二是度小滿(mǎn)的客群平均周期較長(cháng)，相對來(lái)說(shuō)還款壓力較小，逾期概率較低；三是實(shí)際上百度有錢(qián)花早期整體的的資產(chǎn)表現并不出色，后期風(fēng)控嚴格收緊。
而且，疫情絕不是導致不良率上升的主因，這個(gè)鍋疫情不能背。
該銀行人士分析，疫情只是加速了風(fēng)險表現速度，但是回盤(pán)新增不良的趨勢，明顯是從2019年11月開(kāi)始上升的，因此不排除此類(lèi)聯(lián)合貸產(chǎn)品風(fēng)險上升是和宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境惡化有相關(guān)；
至于客群是否下沉，該銀行判斷客群下沉大概率是在2018年至2019年初進(jìn)行的，因為2019年1季度后，該銀行借唄幾乎沒(méi)有新增客群，全部是初始推送的幾萬(wàn)個(gè)客戶(hù)不斷地內循環(huán)，因為之前的客群下沉，門(mén)檻的降低，在遇到宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)、疫情的負面因素的影響時(shí)，有著(zhù)明顯的資產(chǎn)質(zhì)量的下降。
當風(fēng)險已經(jīng)明顯上升時(shí)，銀行到底該不該放棄這塊曾經(jīng)很“香”的蛋糕？
X行做了一個(gè)果斷的決定——今年5月，他們停掉了與京東金條的合作，6月又陸續停掉螞蟻借唄、百度有錢(qián)花的合作。
急剎車(chē)產(chǎn)生了效果。截至2020年9月，該行聯(lián)合貸余額僅10億元左右，占行內消費貸的約10%。
而在巔峰時(shí)期，2019年末，該行聯(lián)合貸業(yè)務(wù)累計放款近200億元，余額超過(guò)50億元，余額占消費貸比例超過(guò)了30%，占行內網(wǎng)貸余額的一半以上。
聯(lián)合貸之痛
以X行與借唄的合作為例，我們復盤(pán)當前中小銀行與巨頭現金貸產(chǎn)品之間的聯(lián)合貸合作模式，不難發(fā)現幾個(gè)痛點(diǎn)——
首先主要資金由銀行承擔，某些互金巨頭出資比例極小，甚至不到1%的資金，卻要分走對客35%左右的利潤。
誠然，巨頭在其中提供了營(yíng)銷(xiāo)獲客、風(fēng)控服務(wù)、其他技術(shù)服務(wù)，但是巨頭并不會(huì )為整體風(fēng)險兜底。
聯(lián)合貸模式中，如果沒(méi)有引入保險或者融資擔保等增信措施，用戶(hù)出現了不良，巨頭會(huì )配合催收，但當這筆資產(chǎn)出現壞賬時(shí)，最終的承擔者卻是銀行自身。
用白話(huà)來(lái)說(shuō)，這個(gè)業(yè)務(wù)，如果資產(chǎn)表現良好，巨頭會(huì )分走不少利潤，如果資產(chǎn)表現差，壞賬由銀行自己背。
但這一點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的巨頭效應下，往往被合作銀行忽視了，更愿意選擇在風(fēng)控上相信“品牌的力量”。
此處需要提到的是，對于有風(fēng)控實(shí)力、科技能力的頭部銀行而言，即便與互聯(lián)網(wǎng)巨頭合作，最終核心風(fēng)控會(huì )自己把關(guān)，如此，具體風(fēng)險表現就與自身風(fēng)控掛鉤。
對于風(fēng)控實(shí)力較弱的中小銀行，實(shí)際上在聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中，主要還是依靠巨頭的風(fēng)控，“他們對用戶(hù)風(fēng)控審核后，會(huì )出一個(gè)審批額度，銀行一般就不會(huì )變了?！币患遗c借唄合作的銀行人士坦言，這是目前中小銀行的瓶頸——在零售信貸業(yè)務(wù)中，長(cháng)期依賴(lài)抵押類(lèi)業(yè)務(wù)，在純信用貸款業(yè)務(wù)中，沒(méi)有足夠的風(fēng)控經(jīng)驗。
但互金平臺的收入邏輯歸根結底和聯(lián)合貸風(fēng)險表現捆綁得不夠緊密。
互金巨頭們聯(lián)合貸的核心收入，來(lái)自于撮合更多的放款，以及轉化更多的流量——當頭部互金平臺的盈利需求和部分金融機構的風(fēng)險承壓能力超過(guò)了某個(gè)平衡點(diǎn)，商業(yè)化的需求和金融風(fēng)控原理就會(huì )相悖，某些中小銀行還是沒(méi)有自己的風(fēng)控能力，那么這盤(pán)美好的蛋糕，就會(huì )變成另一個(gè)故事了。
強者恒強，有實(shí)力的頭部銀行在聯(lián)合貸中占據主要話(huà)語(yǔ)權，大部分中小銀行在承擔壞賬的基礎上，卻面臨著(zhù)分潤逐漸減少的尷尬局面。
亦有一種說(shuō)法認為，某些互金巨頭在與多家銀行的聯(lián)合貸合作中，會(huì )將頭部銀行風(fēng)控審核不通過(guò)的用戶(hù)推薦到尾部銀行，如此一來(lái)，銀行機構的零售信貸不良分化加劇。
覺(jué)醒意識要快
要想獨立成長(cháng)，中小城商行必須開(kāi)始快速轉型。像文中提及的這家城商行，果斷放棄聯(lián)合貸這塊看起來(lái)美美的肥肉，實(shí)在需要勇氣。
畢竟，巨頭的流量毫無(wú)疑問(wèn)是可觀(guān)的，切斷與其合作，又該以何種方式保持自己的消費貸規模和增速？
文中的X行目前已經(jīng)找到三條路線(xiàn)——
1.發(fā)力自營(yíng)業(yè)務(wù)，該行自營(yíng)信用類(lèi)消費貸已上線(xiàn)投放，稅貸及農貸的自營(yíng)業(yè)務(wù)正在系統開(kāi)發(fā)中，預計本年四季度實(shí)現投放；
2.繼續深入助貸業(yè)務(wù)的合作，不再僅僅關(guān)注現金貸單一產(chǎn)品，也開(kāi)始涉足車(chē)抵貸、房抵貸業(yè)務(wù)，全面拓寬產(chǎn)品線(xiàn)；
3.互聯(lián)網(wǎng)貸款新規的下發(fā)，進(jìn)一步規范了行業(yè)的發(fā)展方向，該行也把目標合作機構從助貸平臺轉向小貸、消金、租賃公司等持牌機構，豐富了流量來(lái)源的同時(shí)也達到提升準入門(mén)檻來(lái)控制風(fēng)險的目的。
毫無(wú)疑問(wèn)，中小銀行在零售轉型的道路上有千難萬(wàn)阻，依靠助貸、聯(lián)合貸產(chǎn)品來(lái)達到零售貸款規模提升終究不是長(cháng)久之計。
銀行始終需要將核心風(fēng)控掌握在自己手上，敢于在經(jīng)濟周期波動(dòng)環(huán)境下，驗證自己的風(fēng)控模型，并將壞賬穩定在一定區間內的機構，勢必迎來(lái)長(cháng)久發(fā)展。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“新流財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
