法治揚帆 作者：曹琳
來(lái)源：法治揚帆（ID：fazhiyangfan）
編者按
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》（下稱(chēng)“《擔保制度解釋》”）已于2021年1月1日起施行，本公眾號將推出擔保制度筆記系列文章，就新的司法解釋對《擔保法》及原司法解釋中作出修訂的重點(diǎn)內容進(jìn)行解讀。
擔保新規解讀之一
關(guān)于擔保獨立性的約定無(wú)效
擔保合同作為主債務(wù)合同履行的有效增信措施，已經(jīng)成為大眾生活中不可避免的一類(lèi)合同，為了加強擔保的履行，當事人經(jīng)常在擔保合同中約定類(lèi)似于“主合同無(wú)效，擔保合同依然有效”條款，根據《擔保制度解釋》，上述約定將被認定為無(wú)效。
《擔保法》 | 《擔保制度解釋》 |
第五條 擔保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔保合同無(wú)效。擔保合同另有約定的，按照約定。 | 第二條 當事人在擔保合同中約定擔保合同的效力獨立于主合同，或者約定擔保人對主合同無(wú)效的法律后果承擔擔保責任，該有關(guān)擔保獨立性的約定無(wú)效。 主合同有效的，有關(guān)擔保獨立性的約定無(wú)效不影響擔保合同的效力；主合同無(wú)效的，人民法院應當認定擔保合同無(wú)效，但是法律另有規定的除外。 因金融機構開(kāi)立的獨立保函發(fā)生的糾紛，適用《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規定》。 |
【解讀】：
1. 規制當事人對擔保獨立性作出約定
根據《擔保法》第五條第一款的規定，“擔保合同另有約定的，從其約定”，似乎當事人可以約定排除擔保合同從屬性，但是仍然存在著(zhù)另一種理解，“擔保合同另有約定的，從其約定”指的是當事人約定擔保人對合同無(wú)效的后果負擔保責任?；诟鞣N不同的理解，司法實(shí)踐對這一問(wèn)題的看法也不統一?！睹穹ǖ洹返谌侔耸藯l明確排除了當事人對擔保合同效力另行約定的情形，規定“主債權債務(wù)合同無(wú)效的，擔保合同無(wú)效，但是法律另有規定的除外?！薄?/p>
《擔保制度解釋》對此作出了進(jìn)一步的細化規定：
情形一：當事人在擔保合同中約定擔保合同的效力獨立于主合同
情形二：當事人在擔保合同中約定擔保人對主合同無(wú)效的法律后果承擔擔保責任
根據《擔保制度解釋》，上述關(guān)于擔保獨立性的約定均屬無(wú)效。
2. 主合同有效，擔保合同有效
根據《民法典》第一百五十六條的規定，民事法律行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，只要主合同有效，即便當事人關(guān)于擔保獨立性的約定無(wú)效，也不影響擔保合同的效力。
3. 主合同無(wú)效，擔保合同無(wú)效，但法律另有規定的除外
堅持擔保的從屬性。無(wú)論什么原因，只要主合同無(wú)效，作為從合同的擔保合同也隨之無(wú)效。
此處的除外規定，主要體現在金融機構開(kāi)立的獨立保函，其不因具有獨立性而無(wú)效。同時(shí)，該條也為將來(lái)頒布新法規范擔保合同效力問(wèn)題留下空間。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法治揚帆”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
馬女士
主合同解除后，擔保合同為什么繼續有效呢？難道這就是法律的另有規定呢？
2024-06-26 回復