法園金融法律研究 作者：王平lawyer
來(lái)源：法園金融法律研究（ID:LAW_FINANCE_WP)
近期多個(gè)金融機構朋友問(wèn)及上市公司提供擔保的情形，是否需要就該項擔保單筆進(jìn)行公告？民法典出臺前，上市公告擔保的通常做法是公告未來(lái)一定期限內對某一個(gè)主體的擔保額度，通常不會(huì )就單筆發(fā)生的擔保行為進(jìn)行再次公告。這種公告最高額度的形式，存在以下兩個(gè)問(wèn)題：
其一、對公眾投資者而言，上市公司為某一個(gè)主體擔保，公告僅僅知曉發(fā)生的最高限額，實(shí)際的擔保發(fā)生金額并不得而知，因而對公司財務(wù)的判斷也會(huì )存在偏差。
其二、對于放款金融的機構而言，雖然通過(guò)查詢(xún)征信確認擔保額度，但是由于征信報告更新的滯后性，其放款的擔保是否在額度內存在不確定性。
因此，公告最高額度的模式，無(wú)論是對于公眾投資者還是對于金融機構，都不利于做決策。但是，由于此前法規對上市公司提供擔保并未進(jìn)行詳細規范，加之部分業(yè)績(jì)較好的上市公司比較強勢，從而形成了僅公告擔保額度的操作慣例。
一、擔保制度司法解釋關(guān)于上市公司擔保披露的規定
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋?zhuān)ǚㄡ尅?020〕28號）第九條規定，相對人根據上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔保事項已經(jīng)董事會(huì )或者股東大會(huì )決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔保合同，相對人主張擔保合同對上市公司發(fā)生效力，并由上市公司承擔擔保責任的，人民法院應予支持。相對人未根據上市公司公開(kāi)披露的關(guān)于擔保事項已經(jīng)董事會(huì )或者股東大會(huì )決議通過(guò)的信息，與上市公司訂立擔保合同，上市公司主張擔保合同對其不發(fā)生效力，且不承擔擔保責任或者賠償責任的，人民法院應予支持。相對人與上市公司已公開(kāi)披露的控股子公司訂立的擔保合同，或者相對人與股票在國務(wù)院批準的其他全國性證券交易場(chǎng)所交易的公司訂立的擔保合同，適用前兩款規定。
根據該規定，上市公司或其公開(kāi)披露的控股子公司提供擔保的，應當公告擔保事項，該項擔保方發(fā)生效力。但是，對于擔保事項應披露的信息范圍及信息詳盡程度，并未明確。
二、交易所上市規則關(guān)于上市公司擔保披露的規定
就交易上市規則中關(guān)于擔保的相關(guān)規定，除了深交所及上交所要求披露擔保的詳細相信信息外，其他市場(chǎng)的關(guān)于擔保的披露并無(wú)明確的披露內容要求。詳情如下：
上市規則 | 關(guān)于擔保披露的要求 | 相關(guān)條款 |
《上海證券交易所股票上市規則》（上證發(fā)〔2020〕100號） | 1、擔保屬于應當披露的事項。 2、披露內容包括交易方基本信息、交易協(xié)議主要內容（金額等）等詳細信息。 | 第9.1/9.13/9.14條 |
《上海證券交易所科創(chuàng )板股票上市規則》（上證發(fā)〔2020〕101號） | 提供擔保應當披露。 | 第3.2.7條/7.1.1條 |
《深圳證券交易所股票上市規則》（深證上〔2020〕1294號） | 1、提供擔保應當披露。 2、披露內容包括交易方基本信息、交易協(xié)議主要內容（金額等）等詳細信息。 | 第9.1/9.14/9.15/9.16條等
|
《深圳證券交易所創(chuàng )業(yè)板股票上市規則》（深證上〔2020〕1292號） | 提供擔保應當披露。 | 第7.1.1/7.1.14條 |
《北京證券交易所股票上市規則（試行）》（北證公告〔2021〕13號） | 提供擔保應當披露。 | 第3.1.13/7.1.1條 |
綜上，債權人出于確保債權能夠得到清償的考慮，在接受上市公司提供擔保的時(shí)候，應當審慎考慮上市公司提供擔保的公告要求?；氐介_(kāi)篇的問(wèn)題，上市公司提供擔保的是否需要就該項擔保單筆進(jìn)行公告？從嚴謹角度來(lái)看，接受上市公司提供擔保的，最好要求上市公司公告該筆擔保的詳細情況，即單筆進(jìn)行公告。唯有如此，才有利于日后權利的主張。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
