編者按：

部分省份的資產(chǎn)管理公司已被列入法院管理人名冊，這意味著(zhù)資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)案件中擔任管理人成為可能?？梢灶A見(jiàn)到的是，資產(chǎn)管理公司將以其自身的優(yōu)勢，成為大型企業(yè)破產(chǎn)案件中管理人選聘時(shí)的有力競爭者，引起“鯰魚(yú)效應”。

司法實(shí)踐中，資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)案件中擔任管理人幾乎沒(méi)有先例，不同于律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所等中介機構，資產(chǎn)管理公司身份和地位具有敏感性和特殊性，可能存在利益沖突和執業(yè)紀律約束不規范等問(wèn)題。

作者借鑒券商行為規范，對資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人進(jìn)行了制度構建猜想，具有獨特見(jiàn)地和現實(shí)指導意義，是一篇難得佳作。

正文

截至2022年4月，全國范圍內已有蘇州資產(chǎn)管理公司[1]、河南資產(chǎn)管理有限公司[2]、國厚資產(chǎn)管理股份有限公司[3]、湖南省財信資產(chǎn)管理有限公司[4]等數家資產(chǎn)管理公司被人民法院列入企業(yè)破產(chǎn)案件一級、二級或其他類(lèi)型的管理人名冊。這使得資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)案件中擔任管理人成為了可能。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱(chēng)“《破產(chǎn)法》”）第十三條規定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應當同時(shí)指定管理人。根據《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規定》（下稱(chēng)“《最高院指定管理人的規定》”）等司法解釋的規定和相關(guān)司法實(shí)踐經(jīng)驗，高級人民法院和部分中級人民法院編制企業(yè)破產(chǎn)案件管理人名冊，人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)往往從其編制的名冊中選定管理人。

然而，在我國的司法實(shí)踐中，由資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)案件中擔任管理人幾乎沒(méi)有先例?！镀飘a(chǎn)法》第二十四條規定，管理人可以由有關(guān)部門(mén)、機構的人員組成的清算組或者依法設立的律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì )中介機構擔任?！镀飘a(chǎn)法》及相關(guān)法律法規、規范性文件均未明確對資產(chǎn)管理公司是否可以擔任管理人作出規定。

法律規定的空白與模糊為人民法院將資產(chǎn)管理公司指定為企業(yè)破產(chǎn)案件管理人留下了法律空間。一方面，將資產(chǎn)管理公司列入企業(yè)破產(chǎn)案件管理人名冊被視為破產(chǎn)案件司法實(shí)務(wù)的一次重大嘗試；另一方面，業(yè)內人士也發(fā)出了這樣的質(zhì)疑 —— 資產(chǎn)管理公司是否能夠勝任企業(yè)破產(chǎn)案件管理人的職責？

圍繞這一問(wèn)題，下文中我們將從破產(chǎn)案件管理人的角色定位、資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)范圍等多個(gè)角度進(jìn)行辨析，以探討資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)案件管理人的利弊，并結合我們的發(fā)現對資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)案件管理人的制度建設提出我們的意見(jiàn)。

一、資產(chǎn)管理公司的淵源及釋義

我國資產(chǎn)管理公司發(fā)展源于上個(gè)世紀90年代的國企改革。我國國有銀行系統曾存有規模巨大的來(lái)源于國有企業(yè)的不良資產(chǎn)，為了解決這一問(wèn)題，國務(wù)院于1999年牽頭組建中國信達資產(chǎn)管理公司、中國華融資產(chǎn)管理公司、中國長(cháng)城資產(chǎn)管理公司和中國東方資產(chǎn)管理公司，分別接收從中國建設銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行和中國銀行剝離出來(lái)的不良資產(chǎn)。[5

2000年11月，國務(wù)院頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》，其中第六條規定，“金融資產(chǎn)管理公司由中國人民銀行頒發(fā)《金融機構法人許可證》，并向工商行政管理部門(mén)依法辦理登記?！?003年3月，中國銀行業(yè)監督管理委員會(huì )設立。根據現行《中華人民共和國銀行業(yè)監督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《金融資產(chǎn)管理公司監管辦法》、《非銀行金融機構行政許可事項實(shí)施辦法》及相關(guān)法律法規、行業(yè)規范的規定，金融資產(chǎn)管理公司的設立須取得國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構的批準。[6] 2020年，中國銀保監會(huì )批復同意建投中信資產(chǎn)管理有限責任公司轉型為金融資產(chǎn)管理公司，并更名為中國銀河資產(chǎn)管理有限責任公司。這是自國務(wù)院1999年牽頭組建中國四大資產(chǎn)管理公司成立以來(lái)，國家以批復的形式再次成立全國性資產(chǎn)管理公司。

相比于全國性資產(chǎn)管理公司，地方資產(chǎn)管理公司的發(fā)展及相關(guān)制度的構建則起步較晚。

2013年11月28日，原中國銀監會(huì )下發(fā)《關(guān)于地方資產(chǎn)管理公司開(kāi)展金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量收購處置業(yè)務(wù)資質(zhì)認可條件等有關(guān)問(wèn)題的通知》，規定各省、自治區、直轄市人民政府原則上只可設立或授權一家地方資產(chǎn)管理公司，核準設立或授權文件應同時(shí)抄送財政部和銀監會(huì )（現已改組為銀保監會(huì )）。各?。▍^、市）人民政府設立或授權的地方資產(chǎn)管理公司，必須經(jīng)銀保監會(huì )向金融企業(yè)公布名單后，方可開(kāi)展金融企業(yè)不良資產(chǎn)的批量收購和處置業(yè)務(wù)。

2016年10月14日發(fā)布的《中國銀行業(yè)監督管理委員會(huì )辦公廳關(guān)于適當調整地方資產(chǎn)管理公司有關(guān)政策的函》則放寬了省級人民政府設立地方資產(chǎn)管理公司的限制。該函第一點(diǎn)規定，“…允許確有意愿的省級人民政府增設一家地方資產(chǎn)管理公司。省級人民政府增設地方資產(chǎn)管理公司應當考慮以下因素：一是當地不良貸款余額較高、不良貸款處置壓力較大，二是不良資產(chǎn)增速較快，不良資產(chǎn)轉讓需求較高，三是已設立的地方資產(chǎn)管理公司正常經(jīng)營(yíng)并已積極發(fā)揮作用?！痹摵诙c(diǎn)規定，“放寬《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉讓管理辦法》（財金〔2012〕6號）第三條關(guān)于地方資產(chǎn)管理公司收購的不良資產(chǎn)不得對外轉讓?zhuān)荒苓M(jìn)行債務(wù)重組的限制，允許以債務(wù)重組，對外轉讓等方式處置不良資產(chǎn)，對外轉讓的受讓主體不受地域限制?！?/p>

2017年7月召開(kāi)的第五次全國金融工作會(huì )議對地方資產(chǎn)管理公司的組織與監管予以明確：地方資產(chǎn)管理公司等地方金融組織由銀監會(huì )（銀保監會(huì )）制定規則，地方實(shí)施監管及風(fēng)險處置。2022年3月24日，銀保監會(huì )在其官網(wǎng)首次完整公布了現有的59家地方資產(chǎn)管理公司名單。[7]

經(jīng)過(guò)數年的商業(yè)化運作，我國的資產(chǎn)管理公司在承擔不良資產(chǎn)管理重要社會(huì )職能的同時(shí)，也開(kāi)辟了多元化的業(yè)務(wù)，形成了多個(gè)業(yè)務(wù)門(mén)類(lèi)。大型資產(chǎn)管理公司往往設立有不良資產(chǎn)管理與處置部門(mén)、財務(wù)顧問(wèn)及投行部門(mén)、直接投資部門(mén)等等多個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)，這些大型資產(chǎn)管理公司在統一的頂層設計下經(jīng)營(yíng)著(zhù)不同的賽道。二十年來(lái)，全國性資產(chǎn)管理公司、地方資產(chǎn)管理公司及民營(yíng)資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)、盤(pán)活存量資產(chǎn)、防范和化解金融風(fēng)險等方面發(fā)揮了積極作用，為支持實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展做出了卓越的貢獻。

二、資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的角色

     適配性思考

由于資產(chǎn)管理公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)種類(lèi)眾多，身份特殊、地位敏感，在破產(chǎn)程序開(kāi)始前便可能與債務(wù)人存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，業(yè)內人士對資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)案件能否勝任管理人的職能存在諸多質(zhì)疑。

在破產(chǎn)程序中，管理人的角色具有多重屬性。管理人既是法院審理破產(chǎn)案件的協(xié)助者，也是債務(wù)人在破產(chǎn)期間的大管家，又具有受債權人之托管理債務(wù)人財產(chǎn)的職責屬性。管理人絕不僅僅是某一方的受托人，其更像是法院、債權人、債務(wù)人、投資人等多方的受托人

《破產(chǎn)法》第二十五條第一款規定，“管理人履行下列職責：（一）接管債務(wù)人的財產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料；（二）調查債務(wù)人財產(chǎn)狀況，制作財產(chǎn)狀況報告；（三）決定債務(wù)人的內部管理事務(wù)；（四）決定債務(wù)人的日常開(kāi)支和其他必要開(kāi)支；（五）在第一次債權人會(huì )議召開(kāi)之前，決定繼續或者停止債務(wù)人的營(yíng)業(yè)；（六）管理和處分債務(wù)人的財產(chǎn)；（七）代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；（八）提議召開(kāi)債權人會(huì )議；（九）人民法院認為管理人應當履行的其他職責?！边@意味著(zhù)，管理人需要在破產(chǎn)程序中平衡好投資人、債務(wù)人、債務(wù)人職工、債權人等各方利益，在法院的指揮和監督之下全面接管破產(chǎn)財產(chǎn)并負責對其進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理和分配。這也意味著(zhù)，破產(chǎn)管理人應當盡可能地保持中立和超然地位。超然于債權人、債務(wù)人、投資人和法院等各方主體的中立地位，將有助于管理人更好的承擔起上述多重身份和職責。

鑒于此，人們會(huì )樸素地認識到，聘請或指定處于超然地位、有著(zhù)嚴格紀律約束的社會(huì )中介機構擔任企業(yè)破產(chǎn)案件管理人是再合適不過(guò)的選擇，而資產(chǎn)管理公司則并不適合擔任破產(chǎn)案件管理人的角色，因為資產(chǎn)管理公司可能與破產(chǎn)企業(yè)存在直接的投融資關(guān)系，與就職于社會(huì )中介機構且具有專(zhuān)門(mén)知識的從業(yè)人員相比，資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)人員受到行業(yè)監管的約束也相對更少。

相較于處于超然地位的律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)社會(huì )中介機構，破產(chǎn)案件中其他主體與債務(wù)人及其財產(chǎn)都或多或少地存在著(zhù)更加緊密的利害關(guān)系，由破產(chǎn)案件中的其他主體擔任破產(chǎn)案件管理人似乎很難具有專(zhuān)業(yè)說(shuō)服力。

對于資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)案件中的身份，我們初步區分為五種（如圖1），分別是：普通債權人、抵押債權人，共益債投資人、產(chǎn)業(yè)或財務(wù)投資人、債務(wù)人的財務(wù)顧問(wèn)。接下來(lái)我們簡(jiǎn)單逐一分析。

作為普通債權人，由于債權人是債務(wù)人財產(chǎn)分配的直接受益者，若由普通債權人擔任破產(chǎn)管理人、主持債務(wù)人財產(chǎn)的分配可能有損于債務(wù)人職工等其他債權人的利益；

作為抵押債權人，由于抵押債權人的清償與抵押物相關(guān)，若由抵押債權人擔任管理人，在債務(wù)人重整的情形下，其很可能產(chǎn)生處置抵押資產(chǎn)進(jìn)而盡早獲得清償的沖動(dòng)。若該等抵押資產(chǎn)對債務(wù)人日后發(fā)展有重要作用，則其處置行為很可能阻礙債務(wù)人的涅槃重生；

作為共益債投資人，通過(guò)共益債投資對債務(wù)人形成了優(yōu)先于普通債權人的權益，由共益債投資人擔任破產(chǎn)管理人、主持債務(wù)人財產(chǎn)的分配有可能損害普通債權人的清償利益，共益債投資人也可能在利益的驅使下無(wú)法兼顧債務(wù)人及其股東和職工等他方主體的利益；

作為產(chǎn)業(yè)或財務(wù)投資人，其債務(wù)人未來(lái)股東的身份決定了其必然更加注重股東權益，存在較大降低或延緩債權人清償比例的動(dòng)力。所以，投資人擔任破產(chǎn)管理人必然會(huì )更加偏袒債務(wù)人的利益

作為財務(wù)顧問(wèn)，資產(chǎn)管理公司可能與債務(wù)人及投資人的聯(lián)系較他方過(guò)于緊密，擔任破產(chǎn)管理人后，其能否秉公履行監督債務(wù)人財產(chǎn)的職能也始終存疑

由上可知，一旦存在角色沖突，資產(chǎn)管理公司在擔任破產(chǎn)管理人的過(guò)程中難保中立地位，較難平衡各方利益。中立性的缺失成為了資產(chǎn)管理公司通往擔任破產(chǎn)案件管理人路上的絆腳石。

與此同時(shí)，資產(chǎn)管理公司在擔任破產(chǎn)案件管理人后，如何經(jīng)營(yíng)既有的業(yè)務(wù)也將成為另一個(gè)難題。盡管社會(huì )中介機構在很多場(chǎng)合也面臨利益沖突，但它們很少像資產(chǎn)管理公司這樣，在擔任管理人后會(huì )面臨既有業(yè)務(wù)如何繼續運營(yíng)的尷尬難題。擔任管理人后的資產(chǎn)管理公司是否可以向債務(wù)人進(jìn)行投融資？既有的法律法規對此并沒(méi)有做出禁止性規定，這個(gè)漏洞如何彌補？是否應該一禁了之？我們將在后文中展開(kāi)思考

律師事務(wù)所和會(huì )計師事務(wù)所等社會(huì )中介機構之所以被立法者和社會(huì )大眾普遍接受在破產(chǎn)程序中擔任管理人，原因就在于它們不是商事交易的直接參與方，而是商事交易的輔助者。所屬于這些社會(huì )中介機構且具有專(zhuān)門(mén)知識的從業(yè)人員往往受過(guò)嚴格的崗前培訓、受制于嚴格的行業(yè)監管和從業(yè)禁止行為，具有較高的職業(yè)道德和榮譽(yù)感。行政管理部門(mén)、相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )為該等社會(huì )中介機構及其從業(yè)人員制定了嚴格的行業(yè)紀律、職業(yè)規范和不當執業(yè)行為的懲戒措施。中介機構的從業(yè)人員大多具備高度的職業(yè)敏感度，不但會(huì )在接受委托和開(kāi)始業(yè)務(wù)前進(jìn)行利益沖突調查，也會(huì )在開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中時(shí)刻注意保持與項目各方的距離，以避免違反相關(guān)法律、法規、規范性文件及行業(yè)規范。

相較于社會(huì )中介機構的從業(yè)人員，破產(chǎn)案件中的其他主體及其員工受到的行業(yè)監管和從業(yè)紀律的約束相對較少。與監管機構的監管能夠直達就職于社會(huì )中介機構的從業(yè)人員相比，資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)人員受到的行政監管更加寬松，受到的監督更少。鑒于此，在承擔管理人具體工作的過(guò)程中，資產(chǎn)管理公司的業(yè)務(wù)人員很難會(huì )像社會(huì )中介機構的從業(yè)人員那樣盡到較高的審慎注意義務(wù)、保持良好的職業(yè)意識、嚴守管理人的中立性。

然而，具備理想中破產(chǎn)案件管理人超然地位的中立主體是否真實(shí)存在？社會(huì )中介機構是否真的中立？它們難道就不可能在個(gè)案中成為破產(chǎn)企業(yè)的債權人嗎？職業(yè)紀律的存在真的能夠完全規避隱藏的關(guān)聯(lián)關(guān)系給管理人中立性帶來(lái)的挑戰嗎？既然社會(huì )中介機構也無(wú)法完全回避該等問(wèn)題，那么資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的所謂弊端也只是相對而言的。是否有可能通過(guò)更加嚴密的制度設計降低資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的中立性風(fēng)險，從而發(fā)揮資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)案件管理人的比較優(yōu)勢呢？實(shí)際上，資產(chǎn)管理公司的比較優(yōu)勢是存在的，更加嚴密的制度設計也是可以達到的。

三、資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的比較優(yōu)勢

與《破產(chǎn)法》明確列舉的律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所和破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì )中介機構相比，資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)案件管理人的比較優(yōu)勢何在？總結起來(lái)，資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的比較優(yōu)勢可以概括為人才配置多元、治理結構合理、業(yè)務(wù)領(lǐng)域對口、人脈資源豐富這四點(diǎn)。

就職于律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所等社會(huì )中介機構的具有專(zhuān)門(mén)知識的從業(yè)人員往往具有相對單一的知識結構和教育背景。和律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所的從業(yè)人員相比，就職于資產(chǎn)管理公司的從業(yè)人員往往擁有更加多元和豐富的專(zhuān)業(yè)知識。

以律師事務(wù)所擔任破產(chǎn)管理人的情形為例，具體參與到企業(yè)破產(chǎn)程序的律所方人員往往是律師，其主要接受的教育為法學(xué)教育，主要業(yè)務(wù)也是致力于提供法律服務(wù)，即使對破產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域相對熟悉，并且通過(guò)經(jīng)驗積累習得財會(huì )、審計、稅務(wù)、金融等其他方面的專(zhuān)業(yè)技能，律師思考問(wèn)題的方式和邏輯也往往囿于法律服務(wù)思維之中。與之相比，資產(chǎn)管理公司往往擁有更多元的人員配置。無(wú)論是管理崗還是業(yè)務(wù)崗，資產(chǎn)管理公司更易富集經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)、投資學(xué)、財務(wù)等經(jīng)濟類(lèi)，以及法學(xué)、資產(chǎn)評估、財務(wù)管理等法學(xué)類(lèi)、管理學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才，同時(shí)，這些專(zhuān)業(yè)人才所就職的資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)程序中更易發(fā)揮出綜合優(yōu)勢。

無(wú)論是社會(huì )中介機構還是資產(chǎn)管理公司都是組織體。在組織體擔任破產(chǎn)管理人的情形下，組織體的內部治理結構和整合能力對于其是否能夠在破產(chǎn)程序中發(fā)揮整體優(yōu)勢至關(guān)重要。

相較于偏向合伙制的社會(huì )中介機構，資產(chǎn)管理公司的內部治理結構更容易整合內部人員，使得具有不同專(zhuān)業(yè)知識的業(yè)務(wù)人員協(xié)同作戰。資產(chǎn)管理公司往往在經(jīng)營(yíng)管理層下設多個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)以及綜合管理部或戰略發(fā)展部等職能部門(mén)統籌整合業(yè)務(wù)資源，由此，決策權更加集中，有利于根據市場(chǎng)情況和業(yè)務(wù)的變化不斷調整內部治理模式以適應客戶(hù)需求。例如，河南資產(chǎn)管理有限公司在破產(chǎn)管理服務(wù)上提出了“一崗多責、一人多能、固定團隊、臨時(shí)小組”的工作思路，相較于律師事務(wù)所和會(huì )計師事務(wù)所從業(yè)人員的各自為戰，這一工作模式在資產(chǎn)管理公司公司制的內部治理結構下更容易得到執行。

資產(chǎn)管理公司在處理金融破產(chǎn)債權上有其專(zhuān)長(cháng)，并且其最開(kāi)始的業(yè)務(wù)類(lèi)別就是收購和處置不良金融資產(chǎn)，與銀行等金融機構有良好的合作關(guān)系。而律師事務(wù)所主打的是法律服務(wù)，會(huì )計師事務(wù)所主打的是會(huì )計服務(wù)。與律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所等專(zhuān)門(mén)性中介服務(wù)機構相比，資產(chǎn)管理公司在處理破產(chǎn)事項上業(yè)務(wù)領(lǐng)域直接對口。

資產(chǎn)管理公司致力于從銀行、券商、信托公司、基金公司、全國性資產(chǎn)管理公司和四大會(huì )計師事務(wù)所網(wǎng)羅英才，資產(chǎn)管理公司招募的業(yè)務(wù)人員往往已在某一專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域從業(yè)多年，工作經(jīng)驗豐富，人脈資源豐富，業(yè)務(wù)能力出眾。他們不但擅長(cháng)解決各種各樣的疑難問(wèn)題，在碰到棘手問(wèn)題時(shí)也往往求助有門(mén)。

在擔任企業(yè)破產(chǎn)管理人期間，資產(chǎn)管理公司在具體工作中可能會(huì )遇到本公司業(yè)務(wù)人員難以解決的問(wèn)題，資產(chǎn)管理公司廣泛的人脈資源也使得其更容易委托到業(yè)務(wù)能力更強、更適合具體破產(chǎn)項目的社會(huì )中介機構協(xié)助工作。

那么，既然資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)案件管理人存在如此多的比較優(yōu)勢，且司法機關(guān)將資產(chǎn)管理公司列入破產(chǎn)案件管理人名冊的嘗試已經(jīng)開(kāi)始，進(jìn)行怎么樣的制度設計才能使得資產(chǎn)管理公司更好地適配破產(chǎn)管理人這樣的角色呢？我們看來(lái)，制度建設的核心應當是完善風(fēng)險控制，解決好資產(chǎn)管理公司多重身份之間的利益沖突，約束資產(chǎn)管理公司管理層和業(yè)務(wù)人員的從業(yè)行為，盡可能地維護好資產(chǎn)管理公司在破產(chǎn)案件的中立地位。

四、資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的制度構建猜想

我們認為，資產(chǎn)管理公司業(yè)務(wù)形態(tài)眾多，利益關(guān)系錯綜復雜，在資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的過(guò)程中，其不同利益形態(tài)肯定會(huì )存在利益沖突。但是只要不同利益形態(tài)之間的防火墻建立得足夠科學(xué)合理，便有可能隔絕資產(chǎn)管理公司不同角色之間的利益沖突，使得資產(chǎn)管理公司成功勝任破產(chǎn)管理人的職能。

至于具體的制度構建，我們的建議是參考監管部門(mén)對券商行為的規范，以“禁止一部分行為、限制一部分行為、允許大多數行為”為總思路對資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人進(jìn)行規范，在最小程度地影響資產(chǎn)管理公司經(jīng)營(yíng)的各項業(yè)務(wù)的同時(shí)，最大限度地發(fā)揮資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的比較優(yōu)勢。

券商在債券發(fā)行中往往扮演了承銷(xiāo)商、債券受托管理人、債券持有人等多重角色。新修訂的《中華人民共和國證券法》（下稱(chēng)“《證券法》”）第九十二條和《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》（下稱(chēng)“《管理辦法》”）第五十八條明確允許債券的承銷(xiāo)機構擔任債券受托管理人?，F實(shí)中，債券發(fā)行人還可能與受托管理人之間存在持股、實(shí)際控制等關(guān)聯(lián)關(guān)系，受托管理人還可能擔任債券發(fā)行人其他債券的中介機構，或是存在向債券發(fā)行人提供貸款或其他金融服務(wù)等關(guān)系。解決這些利益沖突是監管機構在監管券商經(jīng)營(yíng)債券發(fā)行業(yè)務(wù)中所面臨的難題。

為解決這些問(wèn)題，《管理辦法》《公司債券受托管理人執業(yè)行為準則》以及《關(guān)于公司信用類(lèi)債券違約處置有關(guān)事宜的通知》（下稱(chēng)“《債券違約處置通知》”）等規范性文件為解決券商在從事債券業(yè)務(wù)過(guò)程中的利益沖突作出了制度安排，并且提供了合理的思路。由于我國規范債券市場(chǎng)的制度建設也是在近年來(lái)才逐漸開(kāi)始完善，我們認為，債券市場(chǎng)相關(guān)制度對券商角色利益沖突問(wèn)題的解決思路，對于解決同樣擁有多重身份的資產(chǎn)管理公司在擔任破產(chǎn)管理人過(guò)程中的利益沖突和中立性問(wèn)題有著(zhù)重要的參考價(jià)值和借鑒意義。

《債券違約處置通知》第六點(diǎn)第十七項指出，“債券發(fā)行的主承銷(xiāo)商、受托管理人等參與債券違約處置的機構要做好利益沖突防范工作，建立健全相應的防火墻機制，制定并完善內部控制制度及業(yè)務(wù)流程?！蔽覀冋J為，建立健全沖突防火墻等內控合規制度在資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的情形下也同樣適用。

資產(chǎn)管理公司內部大多設立有風(fēng)控部。資產(chǎn)管理公司在未來(lái)的內部治理中，應當將加強內部風(fēng)控建設，避免風(fēng)控部門(mén)的職能虛化、流程化、形式化。監管部門(mén)可以對資產(chǎn)管理公司進(jìn)行更加嚴密的內控制度設計作出具體規定，并于未來(lái)出臺具體規范。例如，要求資產(chǎn)管理公司在不同業(yè)務(wù)部門(mén)或業(yè)務(wù)團隊之間可能存在利益沖突項目時(shí)，執行人員隔離、信息隔離、財務(wù)隔離等措施；規定資產(chǎn)管理公司在業(yè)務(wù)發(fā)起之初建立沖突事項檢索機制，如存在實(shí)質(zhì)利益沖突，應當執行回避制度，以保證本公司不同時(shí)承接沖突項目。

《管理辦法》第五十八條規定，“對于債券受托管理人在履行受托管理職責時(shí)可能存在的利益沖突情形及相關(guān)風(fēng)險防范、解決機制，發(fā)行人應當在債券募集說(shuō)明書(shū)及債券存續期間的信息披露文件中予以充分披露，并同時(shí)在債券受托管理協(xié)議中載明?！?/p>

在設計資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的相關(guān)制度時(shí)，監管部門(mén)也可以從資產(chǎn)管理公司的信息披露義務(wù)這一角度出發(fā)進(jìn)行規范。例如，規定資產(chǎn)管理公司在承接破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)之前，如知道或應當知道可能或實(shí)際存在利益沖突，應當事前進(jìn)行信息披露，向法院或者相關(guān)部門(mén)進(jìn)行報備，保護債務(wù)人、債權人等各方主體的知情權；在擔任管理人的過(guò)程中，如出現利益沖突事項，應當及時(shí)披露信息，或者向法院或相關(guān)部門(mén)報備，由法院或者有利害關(guān)系的主體決定是否就利益沖突事項進(jìn)行豁免等。

《證券法》第九十二條第二款規定，“債券持有人會(huì )議可以決議變更債券受托管理人?！薄秱`約處置通知》第六點(diǎn)第十七項則指出，“利益沖突可能?chē)乐赜绊懲顿Y者權益的，中介機構還要履行回避義務(wù)?！蔽覀冋J為，在構建資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的相關(guān)制度時(shí)，也應當為資產(chǎn)管理公司建立具體、嚴格的回避制度。

根據《最高院指定管理人的規定》等司法解釋的規定，“與本案有利害關(guān)系”是人民法院依申請或依職權更換破產(chǎn)案件管理人的情形之一?！蹲罡咴褐付ü芾砣说囊幎ā返牡诙龡l規定，“社會(huì )中介機構、清算組成員有下列情形之一,可能影響其忠實(shí)履行管理人職責的,人民法院可以認定為企業(yè)破產(chǎn)法第二十四條第三款第三項規定的利害關(guān)系（一）與債務(wù)人、債權人有未了結的債權債務(wù)關(guān)系；（二）在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內,曾為債務(wù)人提供相對固定的中介服務(wù)；（三）現在是或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內曾經(jīng)是債務(wù)人、債權人的控股股東或者實(shí)際控制人；（四）現在擔任或者在人民法院受理破產(chǎn)申請前三年內曾經(jīng)擔任債務(wù)人、債權人的財務(wù)顧問(wèn)、法律顧問(wèn)；（五）人民法院認為可能影響其忠實(shí)履行管理人職責的其他情形?！庇捎谥付ㄙY產(chǎn)管理公司為破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)法律實(shí)務(wù)的新動(dòng)向，對于資產(chǎn)管理公司擔任管理人后應當如何履行回避義務(wù)，則仍有待于立法和司法實(shí)踐進(jìn)一步豐富內涵。

《證券法》和《債券違約處置通知》等法律法規和規范性文件中多次提到了社會(huì )中介機構和承銷(xiāo)商的連帶責任。我們認為，資產(chǎn)管理公司在擔任破產(chǎn)管理人時(shí)，由于其承擔了類(lèi)似于社會(huì )中介機構承擔的職責，在進(jìn)行制度構建時(shí)，監管機構可以參考相關(guān)部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì )對于律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所、律師、會(huì )計師等的管理，制定對于資產(chǎn)管理公司及其業(yè)務(wù)人員的懲戒規范，提高資產(chǎn)管理公司及其業(yè)務(wù)人員、風(fēng)控人員的審慎注意義務(wù)，使該等主體對于規范的業(yè)務(wù)行為、嚴格的職業(yè)操守有著(zhù)更強的敬畏之心。當然，由于資產(chǎn)管理公司多重身份的存在，對于資產(chǎn)管理公司及其業(yè)務(wù)人員的紀律約束不宜完全照搬對于社會(huì )中介機構的規范，且約束的范圍也不宜擴大化，應當僅限于資產(chǎn)管理公司從事破產(chǎn)管理人業(yè)務(wù)所必要的范圍以及直接從事破產(chǎn)管理人工作的業(yè)務(wù)人員。對于業(yè)務(wù)人員的管理，監管部門(mén)在構建相關(guān)制度時(shí)應當謹慎考慮并做出嚴密設計。五、結語(yǔ)

以上是我們圍繞資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的可行性、適配性和相關(guān)制度設計進(jìn)行的一些辨析和討論，難言盡善盡美，但厘清了一些思緒，提出了一些猜想，作出了一些假設?！镀飘a(chǎn)法》實(shí)施至今已將十五載有余，圍繞其運轉和實(shí)施的崇論宏議卷帙浩繁，但關(guān)于資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的實(shí)踐和研究仍然是剛剛起步，這其中，利益沖突的相關(guān)形態(tài)、實(shí)質(zhì)特征也難以窮盡式、列舉式地界定，資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的實(shí)踐在未來(lái)必然會(huì )面臨更多我們沒(méi)有想到的難題。

我們希望，通過(guò)我們的拋磚引玉，業(yè)內人士能夠對資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)管理人的相關(guān)嘗試有著(zhù)更深刻的認識，對可能遇到的困難和面臨的問(wèn)題做好更充分的心理準備。這將有助于立法者、司法機關(guān)、資產(chǎn)管理公司、社會(huì )中介機構以及其他參與破產(chǎn)程序的主體提出創(chuàng )造性的解決方案，使得資產(chǎn)管理公司擔任破產(chǎn)案件管理人的相關(guān)嘗試更穩地落實(shí)、更加順利地推進(jìn)。