巴路君 作者：巴路君
來(lái)源：巴路君（ID：baluzhengguijun）
12月11日中央政治局會(huì )議提出：“強化反壟斷和防止資本無(wú)序擴張?！毙盘柮鞔_，擲地有聲。
關(guān)于反壟斷，學(xué)術(shù)上有爭論。支持者認為，壟斷企業(yè)會(huì )運用自身的力量，損壞消費者的福利，也會(huì )抑制中小企業(yè)，抑制全社會(huì )的創(chuàng )新與進(jìn)步。反對者（如張五常）認為，很難判斷是否壟斷，有些壟斷是競爭的結果，不能把競爭勝利者歸為壟斷、并限制它，若如此會(huì )降低企業(yè)創(chuàng )新的積極性，不利于社會(huì )進(jìn)步。反對者還認為，只要準入是放開(kāi)的，在位企業(yè)總是面臨潛在進(jìn)入者的威脅；此外，企業(yè)總是面臨創(chuàng )造性毀滅的威脅。在實(shí)踐上，主要國家都有反壟斷的法律。
兩派觀(guān)點(diǎn)都有道理。直觀(guān)看，如果企業(yè)占領(lǐng)多數市場(chǎng)份額，它的話(huà)語(yǔ)權就很強，可能擠壓上下游，獲得超額利潤，同時(shí)可能打壓競爭對手。不僅如此，可能從經(jīng)濟學(xué)上，難以界定是否壟斷，但民眾的認知與感情是很重要的因素。說(shuō)到底，反壟斷屬于社會(huì )治理的一部分，涉及利益格局調整，很難說(shuō)對錯，民意很重要。
中美的互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)，從賺錢(qián)看，能力驚人，似乎都有一定的壟斷力量，市場(chǎng)也給了高估值。它們的盈利能力可能來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨大規模效應，來(lái)自于經(jīng)濟數字化，來(lái)自于創(chuàng )造了很大的社會(huì )價(jià)值，但也可能來(lái)自擠壓上下游，打壓競爭對手。
從另一個(gè)角度看，在位企業(yè)確實(shí)是時(shí)刻面臨競爭的，很難說(shuō)某個(gè)企業(yè)就壟斷并高枕無(wú)憂(yōu)了。比如電商領(lǐng)域，阿里巴巴2017年前是絕對的老大，看上去地位穩固。雖然有一些垂直電商平臺，但都偏安于一隅，難以與之抗衡；京東能與它比一下，體量顯著(zhù)小于阿里巴巴，受創(chuàng )始人在美事件等多方面因素影響，股價(jià)下跌較多?？傻浇裉炜?，局勢有了變化。京東看上去越做越好，自建物流體系，優(yōu)勢明顯，口碑較好，至少在北京送貨速度非?？?，企業(yè)也開(kāi)始盈利，股價(jià)大漲。半路殺出個(gè)拼多多，通過(guò)下沉三四線(xiàn)，社交推廣，GMV飆升，市值已近2000億美元。然后，又蹦出個(gè)抖音，直播賣(mài)貨，火得一塌糊涂，背后是快速發(fā)展的字節跳動(dòng)公司，連特朗普都想打壓。還沒(méi)結束，美團點(diǎn)評模式逐漸開(kāi)始清晰，人們可以像點(diǎn)外賣(mài)一樣買(mǎi)周?chē)?、商店的商品，相比淘寶天貓購物，送貨速度?yōu)勢明顯。
二、如何理解互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)
對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的分析，要回到它根本的屬性。范里安在他的《微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)》教材中講到一個(gè)概念，網(wǎng)絡(luò )效應，即一個(gè)產(chǎn)品越多人使用它，它的使用價(jià)值越高。直到現在，這個(gè)簡(jiǎn)單的概念能幫助我們理解一些問(wèn)題。
互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)往往誕生在網(wǎng)絡(luò )效應很強的領(lǐng)域。例如，騰訊，主要依靠QQ和微信，特別是微信，用戶(hù)超過(guò)11億，幾乎所有用智能手機的人都會(huì )用。社交或通訊領(lǐng)域天然有網(wǎng)絡(luò )效應，人們之間的關(guān)系就是一張巨大的網(wǎng)，當你的朋友都在使用QQ和微信時(shí)，它的使用價(jià)值就上升，你就不得不加入他們。抖音也是同樣的道理。
再如，阿里的天貓淘寶。當大量消費者逛天貓淘寶時(shí)，企業(yè)就不得不在上面銷(xiāo)售，否則就會(huì )落后競爭對手。當上面有大量的企業(yè)在天貓淘寶賣(mài)各種產(chǎn)品時(shí)，很多消費者選擇它也更容易找到合意的產(chǎn)品。京東、拼多多也是如此。美團點(diǎn)評、滴滴也是此理。
早期，中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一般說(shuō)BAT?？涩F在百度市值遠落后于阿里和騰訊，也可以用網(wǎng)絡(luò )效應解釋?zhuān)阉饕娌o(wú)太多網(wǎng)絡(luò )效應。從獲取信息的角度看，微信、今日頭條等都提供了很好的渠道，或者直接上各個(gè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，或者依靠傳統的電視等。從選擇看，用戶(hù)也可以選擇必應Bing搜索或者搜狗，若谷歌重新進(jìn)入中國，相當一部分人會(huì )轉向它。
就騰訊與阿里而言，騰訊產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò )效應明顯更強。人們幾乎沒(méi)有選擇，不得不用微信，而且是一天花很多時(shí)間在微信上。阿里則面臨很多的競爭對手，前文已探討。從護城河的角度看，阿里不如騰訊。但阿里也有自身優(yōu)勢，它做商業(yè)的生意，它可以從平臺中的交易抽取傭金。而騰訊的微信對消費者必然要免費提供，無(wú)法直接抽提成，必須想辦法把流量變成收入。
三、從實(shí)體角度看互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的壟斷性
互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)有沒(méi)有壟斷力量，從傳統經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)的比較中，也許會(huì )更看得更清楚。
以阿里巴巴的天貓淘寶為例，我覺(jué)得它相當于一個(gè)城市土地的壟斷者。我們知道實(shí)體空間開(kāi)店都需要土地，網(wǎng)絡(luò )空間則需要阿里給注冊一個(gè)店。實(shí)體店開(kāi)在人流量大的地方生意更好，所以好地段賣(mài)得更貴。網(wǎng)絡(luò )空間也是如此，天貓網(wǎng)站的首頁(yè)若能展覽你的商品，流量大，生意也會(huì )更好，所以要出現在首頁(yè)，網(wǎng)店要給阿里交錢(qián)。城市要提供創(chuàng )造各類(lèi)公共服務(wù)，吸引企業(yè)和個(gè)人，阿里也要提供一些公共服務(wù)吸引生產(chǎn)者和消費者。
如果城市政府壟斷了土地，假設為實(shí)現收入最大化，地價(jià)有一個(gè)最優(yōu)安排，肯定不能無(wú)限的高，否則企業(yè)可能生存困難。如果不是控制土地，而是通過(guò)稅收征收，也是類(lèi)似的道理。
為什么政府不能任意確定地價(jià)或稅率，因為城市之間有競爭。張五常高度評價(jià)中國這種縣域經(jīng)濟競爭制度，改革開(kāi)放后對經(jīng)濟有巨大的促進(jìn)作用。如果放大到全球，國家之間也有競爭，要在稅率、法治和基礎設施等多個(gè)維度競爭。
至今仍記得，2017年底特朗普推動(dòng)美國減稅，人民日報痛批，指出美國稅改是籠絡(luò )民眾、討好企業(yè)行為，美國稅改將挑起國際稅務(wù)戰，是坑隊友的行為。國稅局批美國減稅不負責任。哈哈！
但實(shí)體與網(wǎng)絡(luò )有一個(gè)很大的區別。一個(gè)城市面積是有限的，對企業(yè)或個(gè)人有吸引力的土地是有限的。網(wǎng)絡(luò )空間則沒(méi)有空間的限制，阿里類(lèi)似于一個(gè)超大的城市，可以開(kāi)無(wú)數的店。當然，消費者的注意力是有限的，注定很多店到最后不會(huì )有太多人光顧。既然一個(gè)平臺這么多店，阿里可以左右哪些店更容易被消費者光顧，那么店家之間競爭非常激烈，需要交很多錢(qián)給平臺。我們知道，政府賣(mài)地引發(fā)很多批評，因為土地被政府壟斷，賣(mài)得很貴。若只有一個(gè)天貓淘寶，消費者又習慣在它上面購物，那可想而知，阿里可以多賺錢(qián)。用學(xué)術(shù)語(yǔ)言講，阿里賺的不是利潤了，而是租。
幸好，現在成長(cháng)出一些新的平臺，能夠與天貓、淘寶競爭一下。我們不知道，這幾個(gè)平臺是否足以保證競爭強度，而且未來(lái)可能最后走向一家獨大，也可能共存，還可能合謀。平臺越多，競爭越趨激烈，對開(kāi)店的商家肯定是好事；平臺數量不多，也未必就競爭不夠。
除了互聯(lián)網(wǎng)平臺之間的競爭，網(wǎng)絡(luò )空間與實(shí)體空間也有競爭。當開(kāi)網(wǎng)店費用太高了，獲客成本太高了，商家就會(huì )轉向實(shí)體店。要知道，由于網(wǎng)絡(luò )空間的競爭，實(shí)體門(mén)店的租金相對是下降了。所以，阿里前幾年又提出新零售和O2O的概念，互聯(lián)網(wǎng)起家的小米也大力度布局實(shí)體店，而且能做到線(xiàn)下線(xiàn)上同價(jià)，依然賺錢(qián)。
前面分析了阿里，目前出現一些競爭對手。而騰訊，在通訊領(lǐng)域幾乎沒(méi)有能與它匹敵的對手，所以騰訊依靠這個(gè)，占據了大部分互聯(lián)網(wǎng)游戲的渠道份額，它成了最賺錢(qián)的游戲公司。美國的谷歌、臉書(shū)等也被認為壟斷，美國內部要對它們進(jìn)行反壟斷，歐洲要對它們征收數字稅。
從以上的分析看，互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)容易有壟斷力量，當然它們現在有沒(méi)有達到反壟斷的條件，需要國家與專(zhuān)家評估。另一個(gè)可說(shuō)明問(wèn)題的事實(shí)是，前幾年互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng )業(yè)企業(yè)不是賣(mài)給騰訊，就是賣(mài)給阿里，否則巨頭們扶持一個(gè)競爭對手，先提出創(chuàng )意的企業(yè)玩不過(guò)，兩家巨頭形成了龐大的投資版圖，應該說(shuō)能左右中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。
注：圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò )，僅用于示意，未更新。
四、可能的政策走勢
現在國家已經(jīng)明確提出“強化反壟斷和防止資本無(wú)序擴張”。未來(lái)可能怎么走呢？
我記得馬云曾說(shuō)，淘寶、支付寶要做水電煤。意思是，未來(lái)淘寶、支付寶會(huì )像水電煤一樣，大家離不開(kāi)它。我們知道，水電煤燃氣通訊等都屬于公用事業(yè)，定價(jià)一般都被政府限制，盡量只允許他們賺一個(gè)合理的回報，因為這樣對其他企業(yè)有好處，整個(gè)經(jīng)濟的活力會(huì )增加。從這個(gè)角度看，未來(lái)對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監管會(huì )越來(lái)越強，甚至會(huì )直接干預定價(jià)。
我們前文也說(shuō)了，政府賣(mài)地，收入歸國家，用之于民?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺有點(diǎn)類(lèi)似于城市土地的壟斷者，也有大量的賣(mài)地收入，未來(lái)可能要交一部分給國家，發(fā)達國家現在提的數字稅有點(diǎn)這個(gè)味道。數字稅可以是非線(xiàn)性的、階梯型的，減少平臺型企業(yè)收租的動(dòng)機，從而增加中小企業(yè)的活力。
還有一個(gè)思路，擴大開(kāi)放，引入外部競爭。中國平臺型企業(yè)在國內對手比較少，但國際巨頭還是能與之競爭，至少中國企業(yè)很難打敗它們。
政府要反壟斷，固然對相關(guān)的企業(yè)是利空，不過(guò)也恰恰說(shuō)明它們護城河比較深，因此當價(jià)格調整后，不失為買(mǎi)入時(shí)機。微軟長(cháng)期被美國政府反壟斷，但股價(jià)持續創(chuàng )新高，當然不可簡(jiǎn)單類(lèi)比。
短期看，政府大概率不會(huì )推出過(guò)于激進(jìn)的措施，相關(guān)企業(yè)的盈利仍有保證，但從長(cháng)期看，考慮到公共福利最大化，也不能抱過(guò)高的期望。萬(wàn)物相生相克，通常來(lái)講，超額利潤無(wú)法維持，當一個(gè)企業(yè)沒(méi)有任何對手能克時(shí)，還有政府與民眾。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“巴路君”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
原標題： 談?wù)劮磯艛?/a>
