扒財經(jīng) 作者：陳文莉、王婷婷
來(lái)源：風(fēng)財訊（ID：fengcaixun）
7月5日，重慶市第五中級人民法院（下稱(chēng)“重慶五院”）發(fā)布了一則案號為（2021）渝05破申428號的破產(chǎn)審查公告，內容顯示，重慶市協(xié)信遠創(chuàng )實(shí)業(yè)有限公司（下稱(chēng)“協(xié)信遠創(chuàng )”）被申請破產(chǎn)，申請人為北京易禾水星投資有限公司。
這是協(xié)信遠創(chuàng )第一次被申請破產(chǎn)，卻可能不會(huì )是最后一次。
同一天，裁判文書(shū)網(wǎng)上一則文書(shū)號為（2021）渝05執保147號的執行通知文書(shū)顯示，協(xié)信遠創(chuàng )被執行，旗下控股子公司重慶協(xié)信遠逸投資發(fā)展有限公司股權被凍結，凍結股權數額為人民幣91萬(wàn)元，執行法院為重慶五院。
企查查顯示，2021年以來(lái)，協(xié)信遠創(chuàng )已經(jīng)被執行十余次，旗下多家公司的股權也因此被凍結，其凍結股權數額超8.5億元。
顯然，協(xié)信遠創(chuàng )如果不能很好的處理這些“執行案件”的話(huà)，破產(chǎn)申請會(huì )接踵而至。
值得一提的是，近幾年，陷入危機的房企不少，但很多仍處在自救階段，真正走入“申請破產(chǎn)”這一步的集團性房企不算多。
即使統計層面的“破產(chǎn)企業(yè)”達到270家，實(shí)際很多也是走完竣工交房后廢掉的項目公司殼。
真正的被申請破產(chǎn)的百強房企，上一家還是三盛宏業(yè)。
這也使得協(xié)信遠創(chuàng )的破產(chǎn)，尤為引人關(guān)注。
向一二股東求救無(wú)望 多方已交惡
如果最終走向破產(chǎn)，說(shuō)明協(xié)信遠創(chuàng )的債務(wù)危機、資金風(fēng)險，可能無(wú)法化解、也沒(méi)有誰(shuí)能兜底了。
上一次危機，還是在兩年前，源于協(xié)信遠創(chuàng )的債務(wù)兌付，他一直在通過(guò)資產(chǎn)出售、賣(mài)股權等多種方式試圖緩解情況。
最終，2020年4月豐隆集團旗下新加坡城市發(fā)展有限公司（下稱(chēng)“CDL”）的全資子公司通過(guò)收購股權、認購新股的方式，收購協(xié)信63.75%的股權，總對價(jià)約在43.9億元。
協(xié)信找了一個(gè)資金雄厚的“洋爸爸”，坊間一度認為它的危機能夠過(guò)去。
誰(shuí)料，協(xié)信股東方和管理層的兩個(gè)齒輪，始終無(wú)法“咬合”。
據風(fēng)財訊了解，2020年簽署股權協(xié)議之際，CDL給協(xié)信撥錢(qián)，也并非一次性到賬。
此前，CDL稱(chēng)會(huì )在滿(mǎn)足某些先決條件和發(fā)生某些事件后分期支付。但隨著(zhù)二者的磨合期諸多不愉快，后續的錢(qián)款并未如期到賬。
更令人意外的是，2021年3月，“18協(xié)信01”私募債出現實(shí)質(zhì)性違約，之后協(xié)信遠創(chuàng )的主體評級被聯(lián)合資信等下調至垃圾級。
CDL與協(xié)信遠創(chuàng )的關(guān)系徹底惡化。
彭博社報道新加坡城市發(fā)展集團公開(kāi)稱(chēng)，買(mǎi)協(xié)信可能是一筆失敗的投資。尤其是疫情，全球生意都不好做，想通過(guò)投資重組協(xié)信賺錢(qián)，挑戰性更大了。其特別小組正在討論，出售在協(xié)信的資產(chǎn)。
CDL執行主席郭令明也曾公開(kāi)表示，將限制公司在協(xié)信遠創(chuàng )投資的任何額外財務(wù)風(fēng)險。
“斷糧”的意圖很是明顯。
對此，協(xié)信遠創(chuàng )方面直接告知媒體，“目前因為大股東CDL的不履職不作為，公司經(jīng)營(yíng)遇到了一些困難?！?/p>
值得一提的是，在將吳旭和綠地控股（600606）的持股比例進(jìn)行重組后，CDL將持有協(xié)信約51.01%實(shí)際權益，吳旭持有29.0%，綠地控股還持有19.99%。
但“二股東”綠地控股和協(xié)信遠創(chuàng )的關(guān)系，也肉眼可見(jiàn)地惡化。
去年9月，綠地控股曾將協(xié)信遠創(chuàng )5.33億的股權質(zhì)押給了廣西壯族自治區人民政府國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )。
今年1月，綠地控股甚至與“協(xié)信系”就股權轉讓糾紛對簿公堂。
窮途末路 賣(mài)房子也無(wú)望？
從目前房企破解債務(wù)危機的方式來(lái)看，基本都是賣(mài)項目“自救”和賣(mài)股權“他救”兩種。
股東如果不給力，賣(mài)房子能否給協(xié)信遠創(chuàng )輸血？
風(fēng)財訊曾粗統發(fā)現，截止2020年，協(xié)信遠創(chuàng )開(kāi)發(fā)的項目約64個(gè)，9家是商場(chǎng)、4家是酒店，但大部分是商辦和公寓，住宅占比很少。
這也意味著(zhù)，其資產(chǎn)變現能力和出售吸引力有待考量。
另?yè)悦襟w扒財精曾披露《協(xié)信遠創(chuàng )集團風(fēng)險預警及應對方案匯總表》。其中顯示，協(xié)信至少22個(gè)項目逾期未償還借款的本金和利息，需償金額超過(guò)60億。
風(fēng)財訊了解到，協(xié)信遠創(chuàng )在多個(gè)城市的項目已經(jīng)停工，部分項目股權甚至被凍結了。
比如，鄭州金融島項目。2021年1月7日，因為借款合同糾紛，中原信托向鄭州市中級人民法院申請凍結鄭州金融島建設發(fā)展集團有限公司的股權數額2.4億元。
在重慶大本營(yíng)，協(xié)信遠創(chuàng )有項目還因為地下車(chē)庫建到一半停工，差一點(diǎn)引發(fā)車(chē)主跌落的慘案。
另有5個(gè)樓盤(pán)延遲交付，需補償超過(guò)1700萬(wàn)。還有的項目因質(zhì)量等問(wèn)題曾遭到了業(yè)主維權。
顯然，項目變現輸血這條路，基本無(wú)望。
“協(xié)信很難解套，很多地方項目都想賣(mài)，但現在賣(mài)掉的不多，短期還是只有靠?jì)炔繀f(xié)調。它和福晟有點(diǎn)像，非公開(kāi)借債多，而且集中償還，這很逼人?！庇袀耸恐毖?。
對于停工的協(xié)信項目，如果是合作盤(pán)，可能還有合作方繼續融資、完成建設的可能；部分自主項目，如果受到公司破產(chǎn)影響，或只有等政府介入，引入新接盤(pán)方重新開(kāi)工。
從榮光到末路 協(xié)信遠創(chuàng )為何倒下？
協(xié)信遠創(chuàng )的危機，始于債務(wù)危機。
截至2020年12月31日，協(xié)信遠創(chuàng )仍有短期債務(wù)134.43億元，但其賬上資金僅剩下19.64億元，今年的償債壓力可見(jiàn)一斑。
這讓人頗為唏噓，因為成立于1999年的協(xié)信遠創(chuàng )，曾與龍湖、金科被合稱(chēng)為“渝派三甲”。
而且在三甲中，協(xié)信遠創(chuàng )是很早出走全國的，并且在商業(yè)領(lǐng)域深耕且有成就，這并不容易。
風(fēng)財訊了解到，協(xié)信遠創(chuàng )曾在2010年開(kāi)啟全國化布局時(shí)，重金挖來(lái)了萬(wàn)科的劉愛(ài)明。2014年，協(xié)信遠創(chuàng )的銷(xiāo)售額就成功突破百億。
意外的是，這成為了協(xié)信遠創(chuàng )最后的高光時(shí)刻。
同年，協(xié)信遠創(chuàng )的創(chuàng )始人吳旭因華潤宋林案被相關(guān)部門(mén)帶走協(xié)助調查。
沉寂一年后，吳旭復出，并為協(xié)信遠創(chuàng )制定了“不動(dòng)產(chǎn)是基礎、金融是橋梁、科技是未來(lái)”的轉型戰略，誓要將協(xié)信打造成不動(dòng)產(chǎn)投資、運營(yíng)、管理專(zhuān)家和金融、科技資產(chǎn)的投資集團。
自此，協(xié)信開(kāi)始涉及計算機、非銀金融、商貿、建筑、休閑服務(wù)等眾多領(lǐng)域，支脈縱橫，充滿(mǎn)想象。
但是，基礎的不動(dòng)產(chǎn)卻塌方了。
2019年，協(xié)信遠創(chuàng )被傳出資金斷裂的消息，之后為緩解債務(wù)危機，將重慶大竹林項目賣(mài)給融創(chuàng )，將湖州項目出售給了海倫堡，協(xié)信哈羅國際則賣(mài)給了陽(yáng)光城。
同年，協(xié)信遠創(chuàng )的全口徑銷(xiāo)售額220.2億元，2020年銷(xiāo)售金額180億，徹底跌出了克而瑞等研究機構的百強榜單。
昔日的“渝派三甲”之一，榮光不再。
在業(yè)內人士看來(lái)，吳旭的轉型策略并非絕對錯誤，但毫無(wú)疑問(wèn)，他帶著(zhù)協(xié)信踏空了上一輪房地產(chǎn)周期。在沒(méi)有銷(xiāo)售規模支撐的情況下，將資金沉淀至商業(yè)綜合體以及多元業(yè)務(wù)，現金流狀況逐步惡化，最終陷入了危機局面。
注：文章為作者獨立觀(guān)點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“扒財經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經(jīng)授權，請勿轉載，謝謝！
