執行難，難點(diǎn)之一在查人找物.

甲公司敗訴，其訴請全部被法院駁回，乙公司可以就此認定甲公司錯誤保全，要求甲公司賠償嗎？

保全后，被保全人、案外人能否提出異議，以及提起何種異議，則是各方利益受到財產(chǎn)保全措施限制后所要面臨的問(wèn)題。

法律規定的申請財產(chǎn)保全錯誤損害賠償責任，不能僅依據裁判結果來(lái)認定責任的成立與否。

6月30日，南山區人民法院一紙財產(chǎn)保全裁定，讓貴州老干媽陷入風(fēng)口浪尖。

近日，上海金融法院作出裁定，認可和執行了離岸債券“維好協(xié)議”的香港特別行政區法院生效判決，屬全國首例。

本文將以案例分析的方式進(jìn)行厘清將如何認定過(guò)錯及確定賠償責任？

我們對18件新舊司法解釋進(jìn)行了逐條比對整理和醒目的標注，整理成81頁(yè)新舊對照表。

最高法權威回復:禁止濫用訴前財產(chǎn)保全,確保企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

財產(chǎn)保全措施系因申請而采取，財產(chǎn)保全錯誤的，申請保全人是侵權行為人。

本文對保全解除有關(guān)的法律、法規、司法解釋及可供參考的規范性文件及相關(guān)典型案例和裁判要點(diǎn)梳理匯總如下

圍繞財產(chǎn)保全與強制執行領(lǐng)域的疑難復雜的實(shí)務(wù)問(wèn)題，結合相關(guān)典型案例的分析和解讀，我們已完成百余篇系列文章及書(shū)稿。同時(shí)，不少讀者朋友反映，對保全與執行領(lǐng)域雜亂復雜的法律、司法解釋及相關(guān)規范性文件和爭議問(wèn)題，仍缺乏系統的掌握。為此，我們開(kāi)啟了本系列文章的寫(xiě)作，將通過(guò)對相關(guān)核心、重要、關(guān)鍵的規定和條文進(jìn)行系統梳理，并輔以相應爭議問(wèn)題典型判例及裁判觀(guān)點(diǎn)，力求用通俗易懂的文字，幫助讀者朋友掌握真正有用的實(shí)務(wù)“干貨”。

規定從制度上設計確實(shí)是符合某個(gè)社會(huì )現象的訴求，但如何平衡利益關(guān)系也顯得至關(guān)重要