360度解碼破產(chǎn)程序之決定債務(wù)人事務(wù)（十一）
在第一次債權人會(huì )議召開(kāi)之前，管理人決定債務(wù)人營(yíng)業(yè)繼續或者停止的，應當將債務(wù)人營(yíng)業(yè)的實(shí)際狀況以及繼續或者停止營(yíng)業(yè)的決定及其理由報告人民法院并取得人民法院的許可
蔣陽(yáng)兵
2023/10/26
債務(wù)人
蔣陽(yáng)兵
2023/10/26
查找債務(wù)人財產(chǎn)線(xiàn)索，旋轉木馬or無(wú)人駕駛？
在追債時(shí)，判決后申請執行，如果債務(wù)人有資產(chǎn)被查封，我們可以通過(guò)法院拍賣(mài)債務(wù)人資產(chǎn)，實(shí)現回款；通過(guò)監控債務(wù)人作為原告提起的民間借貸、追償權糾紛，尋找第一時(shí)間行使代位權機會(huì )。特別是債務(wù)人作為申請執行人提起的執行恢復案件，債務(wù)人拿回財產(chǎn)、債權人可行使代位權。② 發(fā)現債務(wù)人成功競拍了某一資產(chǎn)。
特殊機遇投資之道
2021/11/10
執行中可以增列被執行人，執行時(shí)效中斷審查，連帶債務(wù)中的一人發(fā)生執行時(shí)效中斷的，效力及于其他連帶債務(wù)人
被執行人對申請執行時(shí)效期間提出異議，人民法院經(jīng)審查異議成立的，裁定不予執行。
執行復議與執行異議之訴
2021/08/27
單一債務(wù)人供應鏈證券化產(chǎn)品債項級別必然等于主體級別嗎？——論單一債務(wù)人供應鏈證券化產(chǎn)品的結構化特征
自2016年首單單一債務(wù)人供應鏈證券化產(chǎn)品發(fā)行以來(lái)，這類(lèi)項目逐漸得到投資人的認可，發(fā)行數量與金額逐年攀升。
聯(lián)合資信
2021/07/15
公報案例：繼續履行所需投入超過(guò)合同雙方基于合同履行所能獲得的利益的，可認定“履行費用過(guò)高”！
“履行費用過(guò)高”可以根據履約成本是否超過(guò)各方所獲利益來(lái)進(jìn)行判斷。
金融審判研究院
2021/07/06
江蘇高院：對主債務(wù)人承擔不能清償部分的范圍內賠償責任，執行法院應前置執行主債務(wù)人并審查認定主債務(wù)人是否不能清償
提示：對主債務(wù)人承擔不能清償部分的范圍內賠償責任，執行法院應前置執行主債務(wù)人并審查認定主債務(wù)人是否不能清償
執行復議與執行異議之訴
2021/04/14
樓老師：催收中要給債務(wù)人立好“規矩”
今天和大家說(shuō)一下催收時(shí)一定要立好“規矩”，我們做任何的事情，都是要講一個(gè)規矩，講一個(gè)原則，講一個(gè)立場(chǎng)。
金逸風(fēng)控催收
2021/02/22
債務(wù)人的負責人或實(shí)控人被生效判決認定詐騙類(lèi)犯罪，抵押人能免責嗎？
借款合同糾紛案件中，企業(yè)作為借款人與貸款人簽訂借款合同，第三人作為抵押人與貸款人簽訂抵押合同后，借款人的負責人或實(shí)控人被生效判決認定詐騙類(lèi)犯罪。
劉韜
2020/09/20
最高院：代位保全中，對次債務(wù)人未制作裁定而徑行下發(fā)協(xié)執通知，程序錯誤應撤銷(xiāo)！
裁判概述法院在訴訟保全、執行查封、凍結中，對被申請人、被執行人的次債務(wù)人采取凍結、查封、措施時(shí)，應當依法以次債務(wù)人為當事人作出裁定。
金融審判研究院
2020/09/04
最高院：保理合同先于基礎合同訂立，事后債務(wù)人追認，保理有效！
如果后設立的應收賬款債務(wù)人對該保理融資合同約定的債權予以確認或者追認，屬于當事人對自己民事權利義務(wù)的處分。
金融審判研究院
2020/09/03
樓老師：催收中如何防止被債務(wù)人帶偏節奏
?在催收的過(guò)程中，債務(wù)人肯定會(huì )說(shuō)一些拒付的理由，有些是正常的，有些就是想去改變我們的觀(guān)念和思路。
金逸風(fēng)控催收
2020/09/01
最高院：債務(wù)人的觀(guān)念通知，不能認定放棄基礎合同中付款條件抗辯！
裁判概述應收賬款債權人與債務(wù)人在基礎交易合同中約定了債務(wù)人的付款條件，但并不能以此認定債務(wù)人放棄了基礎交易合同項下付款條件。
金融審判研究院
2020/08/28
最高院：保理中債務(wù)人無(wú)權以應收賬款受讓時(shí)審查瑕疵抗辯付款義務(wù)
應收賬款債務(wù)人在該案中以“應收賬款債務(wù)人接到轉讓通知前與應收賬款債權人變更基礎交易合同付款條件。
金融審判研究院
2020/08/26
民間借貸24%至36%之間的利息約定并非無(wú)效
超過(guò)年利率24%而未超過(guò)年利率36%的利息約定并非無(wú)效，僅是債權人請求支付時(shí)人民法院對于超出年利率24%部分不予支持，而對于債務(wù)人已支付且債權人已受領(lǐng)的，債務(wù)人無(wú)權請求將超出年利率24%部分返還或沖抵本金。
齊精智
2020/05/13
點(diǎn)擊加載更多 
熱門(mén)標簽
更多>>
